三议：移动医疗，得医生者得天下
作者：DoctorRay，微信号：doctor_raymond
编者按：今天再发一篇比较有争议的文章。此前陈亚慧老师和刘谦老师已经就“得医生者得天下” 这个问题进行了正反面的来回讨论，还有一位来自遥远的美国的医生他也加入了讨论。让我们一起来看看他的见解吧。
文章作者：Doc. Ray，M.D，Ph.D，心脏科医生，副主任医师，国家自然科学基金获得者，目前就职于哈弗大学麻省总医院从事博士后研究，研究领域为慢病（心血管疾病）在线监测与管理，心血管疾病的发病机制。2010年涉足移动医疗，曾参与欧盟框架计划项目（精神性疾病在线干预），曾设计心血管病糖尿病综合管理app（心糖）。
刚刚准备为陈亚慧老师的“得医生者得天下，移动医疗最大的坑”叫好，却又被刘谦老师的开篇一系列排比（虽然…虽然…虽然…）句讲的有点蒙。思前想后，作为医生的我还是想谈谈自己的看法，凑凑热闹吧。正所谓，理越辩越明。二位若有得罪之处，请见谅。我相信忠言逆耳利于行。
总体上，我还是比较同意陈亚慧老师的说法。从本质上讲，移动医疗是一个平台，一个特殊的平台。当然，在这个平台上，医生、患者、第三方都是必不可少的，都很重要，缺了谁都不行，要分个孰重孰轻的话，很难，可能在不同的阶段有不同的侧重点。但是，从商业的角度看，从战略的角度看，如果一定要分，我觉得患者略胜一筹。为什么这么说呢？有以下几点理由：
第一、我同意陈亚慧的说法，患者多是冲着医院的牌子以及方便程度去的。当然，也可能未来医生的个人品牌会凸显，但至少目前不是。如果把搭建移动医疗平台比作开医院，医院开在荒郊野外，即使荒郊野外的医院个个都是名医坐堂，我想病人也不会太多，毕竟真正必需要名医才能解决的病患占少数；再说，个个都是名医坐堂的医院也不可能遍地都是，因为不可能有那么多名医，换句话说，都成了名医，那名医也就没有现实意义了。所以说，医院之所以选择人口密集的地方，足以说明，病人是最重要的。现在回到移动医疗平台上来，这个平台要解决的是患者切身实际的问题（以服务医生为主的平台另当别论），试想如果所有的患者都来使用这个平台，那么我觉得医生会不请自来（这里大家可能会有疑问，后面会进一步解释）。正所谓，不忘初心，方得始终。
所以说，“花大力气圈医生”究竟能为“得天下”贡献多少力量，值得深思。
第二、目前的移动医疗平台确实没有给医生带来价值。目前的很多款主流app我也用过，确实需要改进的地方还很多很多，最后只能卸载。个别以咨询为主的平台，虽然标价很高，但患者不认可，所以也形同虚设。所以，目前要解决的重要问题是，如何让患者认可这种新的医疗模式。否则，名医都是花瓶。相反，如果模式患者认可了，那么名医不请自来，扩大名气，增加收入，何乐而不为。如果各个移动医疗平台能在如何让患者认可和接受上下功夫（后面会再介绍），我觉得移动医疗的未来就光明了。
所以说，“得医生者得天下”的说法有大坑之嫌啊！
对于刘谦老师的说法，有些观点不赞同，主要有以下几点：
第一、“…得赢得医生的时间和真心。”，这句话太空洞了，什么是医生的时间和真心？时间是挤出来的，名医大咖四处走穴的时间不是天上掉下来的，是挤出来的，之所以愿意挤，是因为有价值。价值的来源就是病人（包括直接和间接）。就个人感受而言，我觉得不是我不愿意活动于移动医疗平台，而确实是实现不了我的价值。付出与收获悬殊太大。何必自找麻烦。
所以，要想让医生实现价值，还得在患者身上下功夫。
第二、“医生的积极性决定了平台的死活“，这句话没错，但是谁来决定医生的积极性，肯定不是医生本身，毫无疑问是病人，是移动医疗平台的运行模式，但最根本的还是病人。
第三、“中国医疗体制最大的问题还是看病难，尤其是看好医生难。所以移动医疗吸引患者的最大法宝还不是方便，而是能找到好医生。”这句话也有不恰当之处。看病难的原因在此不深究，我想医生和患者的比例可以说明一些。对于看“尤其是看好医生难”，我想问，什么是好医生？有多少病人是非所谓的好医生而不能医的？我个人不觉得这些必须看好医生的患者是大多数。就算把北京最好的医院大门敞开，最好的医生人人可约（实际也是这样），也未必大家都去北京看病，或者说感冒了也飞到北京去。个人觉得，移动医疗吸引患者的最大法宝是方便和能解决实际问题，其次是能找到好医生。因为需要方便和解决实际问题的患者是大多数，需要找好医生的是少数，或者说只有所谓的好医生才能解决问题是少数。所以说，项目的难点不应该是什么拉医生，拉优质医生，而是如何给患者带来方便并解决患者的实际问题，如何让患认可适应和接受移动医疗的模式。如果平台是一个能够真正实现医生价值的平台的话，每个医生都会给患者最大的诚意和重视。手机上活跃的医生不是找出来的，靠找永远都找不到，唯有花香，蜜蜂自来。
所以，“不得医生就想得天下”也不见得就是痴人说梦。
前面一直提到如何让患者认可接受新的医疗模式，个人有以下几点建议：
第一、谁来买单。如何定价？很多平台参照门诊挂号费用来定价，个人觉得不合理。在较低挂号费的前提下，医生还是必须或愿意出门诊的原因是多方面的。其一，门诊是医院医生工作的一部分，必须去；其二，通过门诊才能收到住院病人；其三，不多说了。所以，参照挂号费的定价对医生来说价值太小太小了。可是，如果定价高了，患者就会觉得不值得了。我门诊看一下才10块钱（大约），手机咨询一下就100块。仔细想一下，我也不干。所以，集中精力在这方面下功夫，一定事半功倍。
第二、有效性。不管你说的如何天花乱坠，数据说话。你把移动医疗给患者带来的好处，用数据体现出来。是死亡率下降了，还是疾病控制率下降了？是降低了医保成本？还是降低了住院或门诊费用？welldoc之所以得到FDA批准，保险公司承认，就是因为它能拿出有效的数据来。事实摆在面前，患者认、医生认、保险公司认、国家认！目前，移动医疗把大把钱花在拉医生上，却没有看到哪家移动医疗公司在科学研究上下功夫或有所表示。
第三、安全性。安全性指两方面，患者安全，医生安全。要做到这两点，还是得拿出数据来，数据出来了，国家才好制定政策，患者和医生才会安心。
总之，移动医疗，丰满的理想遇到了骨感的现实。与其挖空心思得到医生的时间和真心，不如踏踏实实把自己的真心送给患者。
不知不觉，胡言乱语一番，专业人士的非专业见解，还望业内高手拍砖指正！！！
（声明：Doc. Ray原创文章，文章转自微信公众号DoctorRay，如转载请注明出处。）
浏览次数：2089次