卫健委发言人称“肿瘤治疗黑幕”所指的疗法符合规范，那么请公开透明专家审议的内容和签名！
作者Dr.2，Medicool医库公司董事长
4月18日，北京大学第三医院肿瘤化疗科医生张煜发表了《写给我挚爱的国家和众多的肿瘤患者及家属——请与我一起呼吁，请求国家尽早设立医疗红线，遏制肿瘤治疗中的不良医疗行为》一文，一时间网上炸开了锅。
4月19日，国家卫健委针对此事立即组织对有关情况和反映的问题进行调查核实。表示相关问题一经查实，将依法依规严肃处理，绝不姑息。相关情况将及时向社会公布。
就在昨日（4月27日），国家卫健委医政医管局局长焦雅辉在新闻发布会上表示，国家卫健委组织了国家癌症中心、国内相关领域的权威专家，对病例整个治疗过程进行了专家和同行评议，认为青海患者于上海某医院在整个治疗过程当中，治疗的原则基本上都是符合规范的。
焦雅辉局长还表示，“至于在其中反映的个别问题，比如基因检测的问题，包括癌细胞治疗的问题，在这个过程当中是否有不当的利益交换，我们也已经请上海市卫健委再进行调查，现在调查结果还没有出来，我们也要求上海市卫健委在调查过程当中，如果发现有利益交换和利益输送等违法违规情况，绝不护短，绝不回避，要依法依规予以严肃处理。”
图/中国网
对于这个初步调查结论，北医三院肿瘤内科医生张煜对媒体表示：“我很失望，我反对这个‘符合规范’的结论。”
回顾一下张煜医生指出的陆巍医生不良治疗行为：
（1） 让患者进行NGS测序：2万左右的花费。
（2） 采用奇葩的二线治疗方案：培美曲塞、安罗替尼、奥沙利铂、卡培他滨和他莫昔芬联合治疗
（3） 向患者推荐无效、昂贵、不合法的NKT治疗
（4） 滥用辅助用药，诸如日达仙之类。
疑问1：既然是学术问题，理应把论证资料向全国乃至全世界公开
对于张煜医生提出的不合理治疗，既然卫健委认为“治疗的原则基本上都是符合规范的”，那这就应该是个学术问题，本着学术“公开、严谨”的原则，理应把论证的医院、专家及材料等向全国乃至全世界公开。不应仅靠谁在那说一下符合规定要求，就变成无大错，这其中是否有医院的利益诉求？是否是为了保医院，而不只是保医生呢？到底是哪个专家参与了，都讨论了什么？对具体的治疗是怎么看的？特别是一个疗程下来明显没有效果，且出现了加重，坚持让继续治疗，是哪一个专家发言并签字确认疗程基本规范？请明示，学术问题容不得半点虚假，应该公开发表论文，让整个学术界讨论。
疑问2：陆巍医生是否要拿出相关材料自证清白？
陆巍医生在工商变更之前显示他是上海嘉慷公司的股东，不管后面是显示代持还是退出，他确实曾是这家公司的股东，与之存在过利益关系，对于公众提出的质疑，到底有没有收受好处，是否涉及商业贿赂，可能需要他自证清白了。假定有商业贿赂的存在，这就是一个刑事案件问题，是否可以提起公诉？
疑问3：判断学术依据在哪里？
最重要的事情，既然管理层认为是合理的，就应该给出一个合理的判断依据，专家的共识书面意见。这次事件中，整个的病例和治疗是非常清楚的，因为这是个学术问题，就要以学术严谨性来深入调查，既然有人提出这是一个以恶意药物滥用，出现了利益驱动上的不恰当诊治，而你又认为是合适的，那么就是以后的诊疗规范你要写进去才行，那张煜对于陆巍医生的指责构成诽谤罪！
学术之争应该是公开的、透明的，让所有人能看得到的，让所有的不管是认为是合理的还是不合理的，共同讨论，而不是含糊其辞的说找一个专家，你到底是不是找的这个医院的专家，或是这个医院关联的专家？是不是找的这家医院相关的导师，是不是找的相关利益的代表？还是找了对相关治疗一点不懂的所谓的院士？你到底是采用询问制的，还是会谈式的，还是真正医生会诊纪要呢？这些都必须要给大伙一个明示。我曾经参与过医疗事故鉴定会议，都必须把鉴定机构公开，内容要签字确认，留下书面记录以备查，你这样弄一个基本符合规范的结论，然后没有任何实质性内容，如何平息质疑？至少让一个真正的肿瘤治疗专家出来公开说明也行！
疑问4：不管有没有利益驱动去用NK免疫疗法治疗，都是对的吗？
我不认为这个目前属于患者隐私了，这是个学术问题，而且已经上升到了公共事件，大家都已经知晓，事件开始时卫健委说会严格调查，然后现在又说这种治疗符合规范，接着又说会再调查。那换句话说，假定医生不管有没有利益驱动去用NK免疫疗法治疗，都是对的吗？作为国家主管部门，如果认为这类做法没错，认为它是合理的，那是不是可以批准他变成一个常规疗法行不行？而不是现在所谓的，还得跟患者偷偷摸摸的说，偷偷摸摸的弄。
敢说就要敢做，不管是专家教授还是行政机关，做人做事必须有担当！
（关于内容有任何问题，可以与Dr.2进行探讨，微信号：medicool2）
浏览次数：1783次